Rất nhiều sai phạm, tiêu cực trong lĩnh vực đất đai

Hiện có hơn 365.000ha đất bỏ hoang do cấp sai đối tượng, chuyển nhượng trái pháp luật, sử dụng sai mục đích, hàng nghìn dự án "treo"… đã cho thấy tình trạng lãng phí đất đai hiện nay.

Quận Ba Đình “lúng túng” xử lý sai phạm tại biệt thự 67 Nguyễn Thái Học

Đã nhiều năm trôi qua, UBND phường Điện Biên và UBND quận Ba Đình vẫn chưa giải quyết dứt điểm các khiếu kiện liên quan đến việc xây dựng bức tường ngăn trong khu biệt thự số 67 Nguyễn Thái Học.

Vẫn chưa xử lý được sai phạm tại Dự án Công viên Tuổi trẻ Thủ đô

Chiều 30/5, Đoàn giám sát của Ban Kinh tế-Ngân sách (HĐND TP Hà Nội) đã có buổi làm việc với UBND quận Hai Bà Trưng và Công ty Đầu tư&Dịch vụ Tuổi trẻ Hà Nội (thuộc Tổng Công ty Du lịch Hà Nội) về kết quả thực hiện đầu tư xây dựng và quản lý, khai thác dự án Công viên Tuổi trẻ Thủ đô.

Hà Nội: Cư dân 93 Lò Đúc lại “tố” sai phạm của chủ đầu tư

Ban đại diện Tòa nhà 93 Lò Đúc thống kê vi phạm về trật tự xây dựng của Công ty Kinh Đô - chủ đầu tư tòa nhà này.

Đối chiếu với Giấy phép xây dựng số 12/GPXD ngày 12/1/2004 và Giấy phép xây dựng số 161/GPXD ngày 18/5/2006 do Sở Xây dựng cấp cho Công ty Kinh Đô và so sánh với thực trạng, cư dân Tòa nhà 93 Lò Đúc đã thống kê nhiều sai phạm.

Cụ thể:

Tầng thứ	Giấy phép	Mô tả theo Giấy phép xây dựng	Vi phạm được chỉ rõ tại Biên bản 92/BB-KT ngày 06/09/2006	Hiện trạng
B2	12/GPXD	Diện tích xây dựng tầng hầm 1, chiều cao 3.3m		Tầng hầm B2: để xe ô tô
B1	nt	Diện tích xây dựng tầng hầm 2, chiều cao 3.3m		Tầng hầm B1: để xe ô tô và xe máy
1	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 1, chiều cao 4.5m		Sàn tầng G: văn phòng & siêu thị
2	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 2, chiều cao 4.5m		Sàn tầng M: văn phòng
3	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 3, chiều cao 4.5m		Sàn tầng 1: văn phòng
4	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 4, chiều cao 4.5m		Sàn tầng 2: văn phòng
5	nt	Diện tích sàn kỹ thuật chiều cao 2.4m	Tầng kỹ thuật đã thay đổi thành buồng phòng, tăng độ cao từ 2,4m thành 3.7m	Sàn tầng 3: văn phòng
6	nt	Diện tích sàn tầng 5, chiều cao 3.3m	Thành tầng 6, 7 cao thêm mỗi tầng 0,4m	Sàn tầng 4: văn phòng
7	nt	Diện tích sàn tầng 6, chiều cao 3.3m		Sàn tầng KT: văn phòng
8	nt	Diện tích sàn tầng 7, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 5: căn hộ
9	nt	Diện tích sàn tầng 8, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 6: căn hộ
10	nt	Diện tích sàn tầng 9, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 7: căn hộ
11	nt	Diện tích sàn tầng 10, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 8: căn hộ
12	nt	Diện tích sàn tầng 11, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 9: căn hộ
13	nt	Diện tích sàn tầng 12, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 10: căn hộ
14	nt	Diện tích sàn tầng 13, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 11: căn hộ
15	nt	Diện tích sàn tầng 14, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 12: căn hộ
16	nt	Diện tích sàn tầng 15, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 13: căn hộ
17	nt	Diện tích sàn tầng 16, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 14: căn hộ
18	nt	Diện tích sàn tầng 17, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 15: căn hộ
19	nt	Diện tích sàn tầng 18, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 16: căn hộ
20	nt	Diện tích sàn tầng 19, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 17: căn hộ
21	nt	Diện tích sàn tầng mái 1, chiều cao 3.3m	Tầng mái 1 + mái 2 thành tầng 21 + 22 thành căn hộ - Mở rộng diện tích 329m2/ 2 tầng	Sàn tầng 18: căn hộ
22	nt	Diện tích sàn tầng mái 2, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 19: căn hộ
23	161/GPXD	Diện tích sàn xây dựng kỹ thuật, chiều cao 1.8m	Tầng kỹ thuật cao 3,2m ( thiết kế 1,8m) sai 1,4m - tầng 23	Sàn tầng 20: căn hộ
24	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 22, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 21: căn hộ
25	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 23, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 22: căn hộ
26	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 24, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 23: căn hộ
27	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng 25, chiều cao 3.3m		Sàn tầng 24: căn hộ
28	nt	Diện tích sàn xây dựng tầng mái, chiều cao 3.9m	Tầng áp mái ( dịch vụ cây xanh) cao 3,3m ( thiết kế 3,9m) - tầng 28	Sàn tầng 25: căn hộ
29	Không có	Không có	Trên tầng áp mái từ tum thang mở rộng thành tầng 29 - 1834m2	Sàn tầng 26: căn hộ
30	Không có	Không có	1 mái che ( tầng 30) diện tích = 1020m2	Sàn tầng áp mái đang được Công ty Kinh đô cơi nới cải tạo thành văn phòng, dịch vụ thể dục, diện tích sàn 1.834m2
31	Không có	Không có		Tầng mái gồm một số phòng và bể nước

(Theo ĐTCK)

BLOG rất mong nhận được bình luận của các bạn xung quanh các đề tài mà chúng ta cùng quan tâm. Xin hãy bấm vào link GỬI BÌNH LUẬN phía dưới bài, viết ý kiến của mình, rồi nhấn phím XUẤT BẢN. Sau đó, điền thông tin theo hệ thống hướng dẫn. Mọi ý kiến của các bạn đều được chúng tôi đón đợi và quan tâm.

Cám ơn các bạn!

Huyện Sóc Sơn, Hà Nội: Đất hành lang giao thông cũng bị bán

Khi giao đất cho dân từ những năm 1987, chính quyền UBND xã Thanh Xuân không ghi rõ ràng về mốc giới. Nghiêm trọng hơn, UBND xã cố tình bán cả đất hành lang giao thông cho người dân.

Liên tục cấp đất sai quy định

Những ngày vừa qua, hàng chục hộ dân thôn Thạch Lỗi, huyện Sóc Sơn, sinh sống sát quốc lộ 2 vô cùng bức xúc trước việc giải tỏa hành lang an toàn giao thông, để phục vụ việc mở rộng tuyến quốc lộ huyết mạch này của chính quyền xã Thanh Xuân. Người dân cho rằng, việc giải tỏa của xã đã vi phạm đến đất ở của họ chứ không phải là đất hành lang giao thông. Đồng thời việc hỗ trợ tiền giải tỏa đất là không thỏa đáng, bởi họ cho rằng đất của họ là đất ở được xã cấp, chứ không phải đất hành lang giao thông.

Sau khi thực tế tại hiện trường, chúng tôi được biết một phần nguyên nhân dẫn đến bức xúc của người dân, là do những năm trước đây chính quyền xã Thanh Xuân đã bán đất cho người dân sinh sống sát quốc lộ 2, và một phần những thửa đất này lại nằm trong chỉ giới hành lang an toàn giao thông của quốc lộ 2. Dù biết là sai, nhưng chính quyền xã vẫn cố tình cấp cho dân.

Nguyên nhân khó khăn việc giải tỏa hành lang để mở rộng Quốc lộ 2, là do việc cấp đất sai trái cho người dân của chính quyền xã Thanh Xuân

Tại buổi làm việc ngày 25/4 tại trụ sở UBND xã Thanh Xuân, ông Chu Văn Phương - Phó chủ tịch UBND xã Thanh Xuân,  đã thừa nhận việc chính quyền xã Thanh Xuân  cấp đất sai quy định: Cụ thể là tại quyết định 3175/QĐ-UB ngày 5/8/1989, UBND thành phố đồng ý cho UBND xã Thanh Xuân cấp đất cho các hộ dân, trong quyết định này cũng nêu rõ: Hành lang giao thông trên Quốc lộ 2 đoạn qua thôn Thạch Lỗi có hành lang bảo vệ  Hệ thống đường Quốc lộ là 20m tính từ mép đường. Nhưng vào năm 1989, khi bán đất cho 37 hộ dân, UBND xã Thanh Xuân đã sai phạm khi chỉ xác định đất lưu không của hành lang Quốc lộ 2 là 15m tính từ... tim đường.

Sai phạm về cấp đất cho người dân không dừng lại ở đây, khi một lần nữa vào năm 1991, UBND xã Thanh Xuân tiếp tục cấp đất cho 47 hộ dân thôn Thạch Lỗi, và lần này xã lại xác định đất lưu không hành lang Quốc lộ 2 là 20m tính từ tim đường. Chính từ sai phạm nghiêm trọng này của chính quyền xã Thanh Xuân, mà hiện nay không ít hộ dân thuộc thôn Thạch Lỗi đang phải gánh chịu hậu quả khi phần đất nằm trên hành lang giao thông chỉ được nhận tiền hỗ trợ với giá 50.000 đồng/m2 khi bị thu hồi hàng trăm mét vuông đất, mà họ đã mua hợp pháp từ UBND xã Thanh Xuân.

“Quýt làm, cam chịu”!

Nguồn gốc đất của các hộ dân trong diện bị thu hồi đất để giải phóng mặt bằng thi công Quốc lộ 2 đều hợp pháp do mua lại đất ở xã Thanh Xuân bán từ những năm 1989 đến 1991. Số tiền các hộ dân phải nộp có đầy đủ phiếu thu của UBND xã với nội dung thu tiền đất ở. Nhưng nay theo “cách tính” của UBND xã Thanh Xuân trình UBND huyện Sóc Sơn thì hầu hết các diện tích đất đã cấp cho dân lại là đất hành lang giao thông. Diện tích đất hiện nay các hộ dân tại thôn Thạch Lỗi đang sử dụng là đất được xã giao từ trước khi Luật đất đai năm 1993 có hiệu lực, nhưng nay đang bị cho là đất lấn chiếm gây thiệt hại rất lớn cho các hộ dân.

Nguyên nhân của việc này, theo đại diện các hộ dân là ông Nguyễn Xuân Đào nguyên cán bộ xã Thanh Xuân những năm 1970-1980 cho biết: Trước năm 1995, QL2 đoạn qua thôn Thạch Lỗi có chiều rộng mặt đường chỉ là 06m, hai bên đường là đất của các hộ dân được UBND xã Thanh Xuân giao và bán trong giai đoạn 1982-1992, sau đó hầu hết các hộ dân tại đây đã xây dựng nhà kiên cố từ 1 đến 3 tầng. Đến năm 1995 QL2 được mở rộng từ 6m thành 16m bằng cách mở rộng mỗi bên 3m. Và từ đó đến này, QL2 đoạn qua thôn Thạch Lỗi có chiều rộng mặt đường là 12m hai bên đường tiếp giáp với đất của các hộ dân. Bên cạnh đó, một trong những tài liệu phóng viên thu thập được đã thể hiện việc làm tắc trách của UBND xã Thanh Xuân, khi tại Biên bản bàn giao mốc giới do xã Thanh Xuân cấp đất cho một trong các hộ dân thuộc thôn Thạch Lỗi từ năm 1992 lại ghi rất chung chung: Phía Bắc giáp đường Quốc Lộ 2 - nhưng không hề ghi khoảng cách giáp đường là bao nhiêu mét.

Mặt khác, theo Công văn số 482/BCD-NVKT của Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng UBND thành phố Hà Nội ngày 31/10/2007 gửi UBND huyện Sóc Sơn nêu rõ: “Việc quy định về các hành vi lấn, chiếm đất đã nêu tại Điều 4 Nghị định 182/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ thì: Lấn đất là việc người đang sử dụng dất tự ý dịch chuyển mốc giới thửa đất để mở rộng diện tích. Chiếm đất là việc sử dụng đất mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc chủ sử dụng đất cho phép sử dụng hoặc việc sử dụng đất do được Nhà nước tạm giao hoặc mượn đất nhưng hết thời hạn tạm giao, mượn đất mà không trả lại đất".

Đối chiếu quy định này thì các hộ dân đang sử dụng đất giáp đường QL2 thuộc thôn Thạch Lỗi xã Thanh Xuân không hề vi phạm, vì chính UBND xã Thanh Xuân đã cắm mốc và giao bán đất cho dân chứ không phải do họ tự ý lấn chiếm.

Trước đó, tại Công văn số 359/BCĐ-NVKT Ban chỉ đạo giải phóng mặt bằng của UBND thành phố Hà Nội cũng khẳng định: “Việc xem xét bồi thường dựa trên cơ sở các loại giấy tờ pháp lý có liên quan đến nguồn gốc đất, mục đích sử dụng đất và bản đồ địa chính, các quyết định của UBND thành phố đã ban hành tại thời điểm giao đất”.

(Theo ANTĐ)

Tp.HCM: Dự án BĐS đua nhau biến công viên thành nhà ở

Tp.HCM vừa có cuộc kiểm tra các dự án BĐS trên địa bàn một số quận, kết quả cho thấy hàng loạt dự án kinh doanh bất động sản biến đất dành cho công viên, cây xanh thành đất nhà ở, văn phòng làm việc, bãi giữ xe…

Thậm chí, có dự án toàn bộ diện tích đất mảng xanh trở thành hồ bơi hoành tráng.

Ăn gian, bớt xén

Đoàn kiểm tra 55 dự án trên bốn địa bàn gồm quận 7, 9, 12 và Bình Chánh. Qua đó phát hiện tới gần 50% dự án có sai phạm về diện tích mảng xanh theo quy hoạch 1/500 được duyệt, trong đó có 15 dự án ăn bớt diện tích mảng xanh, 17 dự án chưa xây dựng mảng xanh, 16 dự án bỏ trống chưa xây dựng.

Hồ bơi xây dựng trên phần đất được quy hoạch làm mảng xanh tại khu căn hộ cao cấp Hoàng Anh (quận 7). Ảnh: Thanh Hảo

Trong 15 dự án ăn bớt diện tích mảng xanh, dự án được kể tên đầu tiên là khu nhà ở Him Lam, quận 7, do công ty cổ phần Him Lam làm chủ đầu tư. Diện tích được duyệt toàn dự án là 583.291m2, trong đó diện tích dành cho cây xanh và thể dục thể thao hơn 47.000m2. Tuy nhiên, các khu công viên tại dự án này đã biến thành các khu nhà công nhân, khu nhà vệ sinh, nhà trưng bày, nhà để xe, nhà điều hành.

Tiếp đó, tại dự án chung cư Tín Phong ở quận 12 do công ty TNHH xây dựng thương mại Tín Phong làm chủ đầu tư, diện tích dành cho cây xanh được thay thế bằng hồ bơi và một dãy nhà trệt bằng bêtông cốt thép, mặc dù theo quy hoạch được duyệt, dự án trên phải dành 1.100m2 làm công viên.

Theo đoàn kiểm tra, có tới 17/55 dự án tuy đã xây dựng xong phần nhà ở để kinh doanh nhưng “quên” xây dựng phần mảng xanh: dự án chung cư Ngọc Lan, chung cư Huỳnh Tấn Phát, dự án cao ốc căn hộ và biệt thự cao cấp BMC (quận 7), khu nhà ở cao tầng phường Hiệp Phú, cao ốc văn phòng và nhà ở cao tầng 360 xa lộ Hà Nội, khu cao ốc Phố Đông Hoa Sen (quận 9)…

Một đơn vị khác là công ty TNHH đầu tư phát triển nhà Quốc Cường bị phát hiện ăn bớt mảng xanh trong dự án chung cư căn hộ Quốc Cường (quận 7). Cụ thể, toàn bộ mảng xanh phía sau chung cư biến thành nơi để xe, trạm bơm nước, trạm biến thế; diện tích mảng xanh dọc lối đi hai bên chung cư cũng bị cắt xén.

Tương tự, dự án căn hộ cao cấp Hoàng Anh (quận 7) của công ty TNHH đầu tư và phát triển nhà Hoàng Anh, đã tự ý xây dựng một hồ bơi diện tích 160m2 trên phần đất được quy hoạch làm mảng xanh. Một phần diện tích cây xanh khác cũng bị cắt xén làm sân, lối đi, nơi đậu xe và trạm biến thế…

Tại Bình Chánh, công ty cổ phần Đầu tư xây dựng và thiết kế giao thông 584 đã cố tình “ăn gian” diện tích dành cho cây xanh tại dự án khu dân cư và căn hộ cao tầng 584. Theo quy định, dự án này có tới 7.354m2 đất dành để xây dựng công viên. Tuy nhiên, đoàn kiểm tra phát hiện chủ đầu tư xây dựng văn phòng làm việc và trạm điện trên diện tích công viên, các khu vực dành cho công cộng khác cũng bị thu hẹp diện tích, thậm chí chỉ thi công 1/3 diện tích công viên.

Tại quận 12, dù dự án chung cư Thới An do công ty TNHH địa ốc Đất Lành làm chủ đầu tư đã đưa vào sử dụng và đã xây một nhà cấp 4, tường gạch mái tôn làm văn phòng giao dịch bất động sản trên diện tích mảng xanh.

Phải trả lại diện tích cây xanh

Theo ông Nguyễn Tấn Bền, giám đốc sở Xây dựng Tp.HCM, đoàn kiểm tra sẽ kiên quyết phạt nặng các chủ đầu tư vi phạm và yêu cầu chủ đầu tư phải hoàn trả phần diện tích đã bị ăn bớt để làm mảng xanh. Cụ thể, đối với 16 dự án bỏ không chưa triển khai, sở Xây dựng sẽ đánh giá lại năng lực của chủ đầu tư. “Nếu chủ đầu tư không có năng lực tài chính thì sở sẽ kiến nghị UBND Tp.HCM thu hồi”, ông Bền cho biết.

Đối với 15 dự án thực hiện sai quy hoạch, chủ đầu tư sẽ bị xử phạt và buộc phải trả lại diện tích cây xanh theo đúng quy hoạch được duyệt. Đồng thời phải cam kết cụ thể thời gian tháo dỡ phần sai phép và đầu tư hoàn thiện mảng xanh. Trường hợp chủ đầu tư không tự tháo dỡ, chính quyền địa phương sẽ cưỡng chế theo duy định...

(Theo SGTT)

Hà Nội: Những công trình sai phạm trắng trợn đang thách thức dư luận

Thời gian qua, Báo Dân trí đã có nhiều bài viết phanh phui các công trình xây dựng sai phép, vi phạm nghiêm trọng trật tự xây dựng được đông đảo bạn đọc hoan nghênh. Điều đáng nói là, chính quyền sở tại thì “đủng đỉnh” trong việc xử lý.

Sai phạm trắng trợn

Hiện nay dư luận đang quan tâm đến 3 công trình vi phạm nghiêm trọng trật tự xây dựng “nổi cộm” mà Dân trí đã phản ánh thời gian qua.

UBND quận Đống Đa cần làm sáng tỏ việc cấp Giấy phép xây dựng

cho công trình số 28 Đê La Thành có đúng quy định hay không?

(Ảnh: Vũ Văn Tiến)

Đầu tiên phải kể đến công trình xây dựng cao tới 10 tầng nằm ở vị trí nhạy cảm của tuyến đường Đê La Thành (đoạn từ Ô Chợ Dừa đến đình Kim Liên), đoạn đường có mật độ phương tiện tham gia giao thông cao, luôn xảy ra tình trạng ùn tắc.

Điều đáng nói, xung quanh việc cấp phép của công trình này có nhiều điều khuất tất khi mà phường sở tại cho rằng nó có phép thì lãnh đạo phòng Quản lý Đô thị quận Đống Đa lại khẳng định chúng tôi chưa nhận được hồ sơ xin cấp phép của công trình này. 

Làm việc với UBND phường Thổ Quan, chúng tôi được ông Phạm Hùng Cường, Phó Chủ tịch UBND phường và ông Đào Trọng Cương, cán bộ quản lý trật tự xây dựng phường cung cấp giấy phép xây dựng số 091453/GPXD, do Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa Trần Việt Trung ký, cấp cho công trình số 28 đường Đê La Thành. phường Thổ Quan), được xây dựng trên diện tích đất hơn 300m2

Theo đó, công trình là nhà ở kết hợp văn phòng cao 9 tầng (có tum). Số hiệu bản vẽ KT03 đến KT15 được Phòng Quản lý đô thị quận Đống Đa xác nhận, gồm các nội dung sau: Từ tầng hầm đến tầng 6 để ở, trong đó diện tích xây dựng tầng hầm 301,20m2 cao 2,50m. Diện tích xây dựng tầng 1 là 250,50m2, cao 4m. Từ tầng 2 đến tầng 5, diện tích xây dựng 250,50m2, cao 2,8m. Tầng 6, diện tích xây dựng 250m2, cao 2,8m. Từ tầng 7 đến tầng 9 làm văn phòng cho thuê, diện tích sàn 198,20m2, cao 3m. Như vậy, chiều cao tới đỉnh mái là 27m, tổng diện tích sàn xây dựng 2.398m2.

Tuy nhiên, qua quan sát thực tế, không khó khăn lắm để nhận ra công trình này đã xây tới 10 tầng, 1 tum và đang “ung dung” hoàn thiện. So với giấy phép xây dựng do UBND phường Thổ Quan cung cấp cho chúng tôi,  công trình này đã vượt hơn 1 tầng. Không nằm khuất nẻo mà chỉ cách ngã tư Ô Chợ Dừa có vài chục mét, cũng không xa UBND phường Thổ Quan là mấy, vậy tại sao, những người có trách nhiệm ở phường lại không biết?

Công trình tại số 12, ngõ 168 Thụy Khuê, quận Tây Hồ vi phạm nghiêm trọng giấy phép xây dựng vẫn "ung dung" hoàn thiện

Công trình “nổi cộm” thứ hai phải kể đến đó là công trình tại số 12, ngõ 168 Thụy Khuê, quận Tây Hồ do ông Trương Ngọc Long và bà Nguyễn Bích Liên làm chủ đầu tư.

Theo Qui hoạch kiến trúc ven Hồ Tây, các công trình xây dựng chỉ được phép xây dựng không quá 12 mét. Theo như ông Ngô Đức Thành, Phó Chủ tịch UBND phường Thụy Khuê cho biết: Trong giấy phép xây dựng (tạm cấp) của gia đình ông Long, công trình này chỉ được xây 3 tầng với chiều cao là 10,8 mét. Vậy mà giờ đây ông Long đã xây dựng đến tầng thứ 7, chiều cao khoảng 20 mét (bao gồm 1 tầng hầm + 2 tầng lửng + 4 tầng trên) và vẫn để sắt chờ để xây dựng tiếp, tổng diện tích xây dựng đã vượt quá giấy phép rất nhiều.

Tòa nhà A5 được xây dựng khoảng năm 1975, theo công nghệ lắp ghép các mảng bê tông tấm lớn, hiện đang xuống cấp nghiêm trọng. Việc xây dựng trái phép của ông Phạm Trọng Thanh là hết sức nguy hiểm.

Công trình sai phạm "nổi cộm" thứ ba phải kể đến là công trình cơi nới chuồng cọp của gia đình ông Phạm Trọng Thanh trú tại tầng 2 phòng 224 dãy nhà A5 khu tập thể Giảng Võ, quận Ba Đình. Ông Phạm Trọng Thanh đã ngang nhiên đập phá tường, lao dầm thép, đua lồng treo lơ lửng hòng “biến” không gian chung thành của riêng nhà mình.

Hành vi cơi nới trái phép của ông Thanh đang gây nguy hiểm cho các hộ liền kề, khiến dư luận bức xúc. UBND phường Giảng Võ ra quyết định đình chỉ thi công, phá bỏ công trình... Nhưng công trình vẫn ngang nhiên tồn tại như thách thức dư luận và coi thường pháp luật. Vì sao lại như vậy? Và ai đã đứng đằng sau để “che chắn” cho gia đình ông Thanh hoàn thiện công trình trái phép này (?!).

Trên quyết nhưng dưới… liệt

 

Một điểm chung dễ nhận thấy trong quá trình thu thập viết tin bài về các vụ việc sai phạm trên mà PV Dân trí ghi nhận được đó là: Tất cả những cán bộ có trách nhiệm ở các địa bàn để xảy ra sai phạm đều "hứa" sẽ "xử lý rất nghiêm minh, xử lý rất bài bản và có lộ trình, quy trình, đúng pháp luật".

Cụ thể, sáng ngày 16/3/2011, trao đổi với PV Dân trí xung quanh việc cấp phép xây dựng tòa nhà 9 tầng tại số 28 đường Đê La Thành có nhiều dấu hiệu là giấy phép “giả”, giấy phép được cấp “chui”, ông Trần Đức Học, Chủ tịch UBND quận Đống Đa cho biết: Để làm rõ việc này, UBND quận đã giao cho ông Trần Việt Trung, Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa làm rõ và báo cáo lãnh đạo quận.

Tuy nhiên, trong chiều ngày 16/3/2011, khi trao đổi với PV Dân trí, ông Trần Việt Trung cho rằng: Để làm sáng tỏ vụ việc, mang tính chất khách quan, Chủ tịch UBND quận nên giao việc này cho một đơn vị chuyên môn khác xác minh sẽ cụ thể và đảm bảo khách quan hơn. Nếu trực tiếp ông Trung đi xác minh vấn đề này, sẽ làm mất tính khách quan của sự việc.

Bản thân ông Trung khi nhìn vào GPXD số 091453 dưới đây cũng không thể "biết" là có phải GPXD do UBND quận Đống Đa ban hành không nữa?!.

 

Và đến nay đã gần 2 năm trôi qua, vụ việc trên vẫn chưa được xử lý, những "uẩn khúc" của công trình sai phạm này vẫn nằm trong "bí mật".

Đối với công trình sai phép tại số 12, ngõ 168 Thụy Khuê, ngày 5/4/2012, UBND quận Tây Hồ đã ban hành Quyết định số 685/QĐ-UBND về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị đối với công trình tại số 12, ngõ 168 Thụy Khuê do ông Trương Ngọc Long và bà Nguyễn Bích Liên làm chủ đầu tư.

Quyết định nêu rõ: Công trình trên đã xây dựng sai so với Giấy phép xây dựng tạm số 221/GPXDT ngày 14/6/2011 do UBND quận Tây Hồ cấp; Không chấp hành Quyết định thu hồi Giấy phép xây dựng số 274/QĐ-UBND ngày 22/2/2012 của UBND quận Tây Hồ; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 51/QĐ-CTTrXD ngày 22/7/2011 của Chánh Thanh tra Xây dựng quận Tây Hồ (chưa tự tháo dỡ toàn bộ phần công trình sai so với Giấy phép xây dựng tạm được cấp).

Quyết định trên của UBND quận Tây Hồ yêu cầu ông Trương Ngọc Long và bà Nguyễn Bích Liên có trách nhiệm thực hiện các yêu cầu của lực lượng thi hành Quyết định cưỡng chế và chi trả toàn bộ kinh phí thực hiện cưỡng chế.

“Giao cho Chủ tịch UBND phường Thụy Khuê tổ chức thực hiện Quyết định; Thanh tra Xây dựng quận, Phòng Quản lý đô thị và các cơ quan liên quan có trách nhiệm phối hợp UBND phường Thụy Khuê thi hành Quyết định cưỡng chế này trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày ký”- Quyết định của Quận Tây Hồ nhấn mạnh.

 

Và đến nay đã gần 2 tháng trôi qua, công trình sai phạm trên vẫn "ung dung" hoàn thiện, còn Quyết định cưỡng chế của quận Tây Hồ mặc dù đã ban hành nhưng chỉ để trong "tủ", việc quyết định trên có "đi vào cuộc sống" hay không? Đó là vấn đề cử tri quận Tây Hồ đang mỏi mòn chờ đợi.

Liên quan đến sự việc xây "chuồng cọp" trái phép tại nhà A5, quận Ba Đình, do đã được nhiều cơ quan báo chí lên tiếng, buộc ông Chủ tịch phường Giảng Võ, Nguyễn Xuân Điều đã phải làm báo cáo ngày 05/12/2011 gửi lãnh đạo UBND quận Ba Đình. Trong bản báo cáo nêu rõ UBND phường đã lập biên bản vi phạm hành chính; đã ra quyết định đình chỉ thi công; đã buộc tháo dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị và đồng thời tiếp tục chỉ đạo xử lý… nhưng rồi vẫn không xử lý.

Đến ngày 27/2/2012, gần 3 tháng sau UBND phường Giảng Võ lại tiếp tục làm báo cáo gửi lãnh đạo quận và cho rằng công trình xây dựng trái phép của ông Phạm Trọng Thanh được tồn tại để “đảm bảo sự ổn định tình hình an ninh địa bàn phường (?!)”.

Tóm lại, các công trình sai phạm mà Dân trí đưa tin đã quá rõ ràng, UBND quận Đống Đa, UBND quận Tây Hồ, UBND phường Giảng Võ cũng đã quá biết, nơi thì yêu cầu cấp dưới vào cuộc xác minh, nơi thì đã ra quyết định đình chỉ và xử lý nghiêm trước đó. Vậy tại sao các cơ quan này không tiếp tục xử lý triệt để, thực hiện đúng vai trò quản lý nhà nước, làm đúng pháp luật mà lại cho tồn tại các công trình xây dựng trái phép một cách trắng trợn này, khiến cho tình trạng khiếu kiện vượt cấp của một số cử tri bị ảnh hưởng của các công trình trên càng ngày càng phức tạp hơn (?!).

Báo Dân trí sẽ tiếp tục theo dõi và thông tin về các công trình sai phạm trên.

Vũ Văn  Tiến - Dân Trí